MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, 4.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüne 4.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... aracın trafik sigortası olup, sadeece maddi tazminattan sorumlu tutulabilir. Mahkemece, davalı ... aleyine maddi tazminata hükmedildiği halde, sonuç olarak hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarı üzerinden belirlenen harçtan diğer davalılar ile birlikte sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 7 numaralının bendinin ikinci satırında yer alan “davalılardan” ibaresinden sonra gelmek üzere “sigorta şirketi 162,00 TL'den sorumlu olmak üzere” ibaresinin eklenmesine hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA peşin alıann harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 30.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy