MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesiyle, davalı tarafa kasko sigortalı olup mülkiyeti davacıya ait aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 47.313,14 TL hasar bedelinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili , trafik kaza tutanağında belirlendiği üzere sürücünün firar ettiğini, sonradan gelerek, ben sürücüyüm diyen kişinin beyanını kabul etmediklerini, sürücü olduğunu iddia ederek hastaneye gittiğini söyleyen ...'in genel adli muayene raporunda kazadan sonra vucüdunda yara-bere olmadığını, aracı kullanan asıl sürücünün ... olduğunu, kaza saatinde ...'in nefesinin alkol koktuğununun trafik polislerince belirlendiğini, bu nedenle hasarın sigorta kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 47.313,14 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın
hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.186,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.