MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekili ve İl Özel İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalılardan ...'nin maliki, ...'in sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, davalının trafik sigortasından 5.750,00 TL alındıktan sonra kalan 2.500,86 TL tazminatın 16.10.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, göreve, kusura, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüyle, 2.500,86 TL'nin 16.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... vekili ve İl Özel İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve İl Özel İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 73,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'nden alınmasına 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.