MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ardahan Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava,182 ada 19 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesi, davaya konu taşınmazla ilgili olarak Kadastro mahkemesinin 2006/104 esasında davalı olduğu tespitinin kesinleşmediği,bu nedenle kadastro mahkemesinin görevli olduğu, Kadastro Mahkemesi de, askı ilan süresi içerisinde dava açılmadığından kadastro tespit tutanağının kesinleştiği, tespit tutanağı kesinleşen taşınmazlara yönelik davaya bakmaklada Kadastro Mahkemesinin değil, genel mahkemelerin görevli olduğundan sözederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda; dava konusu 182 ada 19 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 28.08.2007 tarihinde Sulh hukuk mahkemesine açılan davada 182 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptalinin istendiği, bu parselin 2006 yılında yapılan kadastro tespitine karşı açılan kadastro mahkemesinin 28.02.2007 gün,2007/14 E.-2007/28 K. sayılı ilamı ile karar verildiği, 04.04.2007 tarihinde kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği, eldeki davanın kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten sonra açıldığı anlaşılmaktadır.Kadastro mahkemesinin görevi kesinleşmeyen kadastro tutanaklarına ilişkin olup, ilan süresi içinde dava açılmayan ya da dava açılıp da kadastro mahkemesince sonuçlandırılıp kesinleşen tutanaklar tapu siciline tescil edilmemiş olsa dahi, bu gibi haller kadastro mahkemesi görevi dışındadır.
Somut olayda; 182 ada 19 parselin kadastro tutanağının mahkeme kararı ile eldeki dava açılmadan önce kesinleştiği anlaşılmakla, görevli mahkeme Sulh hukuk mahkemesidir.
SONUÇ; Yukarıda belirtilen nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26.maddeleri gereğince Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.