MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın hemzemin geçitten çıkarken davalı idareye ait trenin çarptığı dava dışı 3.kişi aracının da müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucu hasarlandığını belirterek 6.368,28 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın hizmet kusurundan kaynaklandığını bu nedenle idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini, kusurun dava dışı araç sürücüsünde olduğunu, tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair 3.7.2008 gün 2007/483-2008/467 sayılı önceki hükmün davalı vekilince temyizi üzerine Dairenin 22.6.2009 gün 2009/705-4522 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece idari yargı mahkemesi davaya bakmamya görevli olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy