MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, davalı şirketin hasar bedelini ödemediğini belirterek 7.000 TL'nin olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın çarpması sonucu oluşan 983 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ancak ekspertiz raporunda ikinci hasar olarak belirtilen aracın taşa çarpması ve karterin delinmesinden sonra seyrine devam etmesi nedeniyle artan hasardan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 7.000 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
Hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 320,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.