MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada ölenlerin yakınlarına davacının aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olarak 47.355 TL ölüm tazminatı ödendiğini, kazanın istiab haddinin aşılması sonucu meydana geldiğini açıklayıp, 47.355 TL tazminatın ödeme tarihi olan 18/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, istiap haddinden fazla yolcu alınmış olmasıyla meydana gelen kaza arasında illiyet bağının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kazanın salt istiap haddinin aşılmasından kaynaklandığı tespit edilemediği, istiap haddinin aşılması ile riziko arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyet raporunda belirtilen görüşün hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy