MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Mehmet aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun diğer davalının yaptığı takibe itiraz etmeyerek kesinleştirdiği ve emekli maaşına haciz koydurduğu takibin muvazaalı olduğunun belirlenmesine ve Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2000/734 esas sayılı icra dosyasında konulmuş olan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu vekili bozma sonra verdiği dilekçe ile davanın dayanağı olan takipteki davacı haczinin Ankara 2. İcra Mahkemesinin 2009/397 Esas ve 2009/497 Karar sayılı ilam ile kaldırılmasına karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİY'nın 284. maddesinde öngörülen sürenin, hak düşürücü mahiyette olmasına ve hakim tarafından re’sen nazara alınması gerekmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekillerin temyiz itirazlarının
reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.340,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 08.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy