MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıya Zorunlu ve İhtiyari Mali Sorumluluk ile Ferdi Koltuk Sigortasıyla sigortalı olan dava dışı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen tek taraflı kazada araçta yolcu olan desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak ZMMS teminatından 11.480,-TL, Kasko Poliçesindeki ferdi kaza ölüm teminatı olan 5.000,-TL, kasko poliçesindeki İ.M.M.S teminatı 20.000,-TL'den şimdilik 10.000,-TL'nin 08.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile ZMMS yönünden davacı ... için 8.067,02 TL, Bora için 2.482,17 TL, Berke için 930,81 TL olarak toplam 11.480,-TL, İMMS yönünden; Mine için 14.053,-TL, Bora için 4.325,-TL, Berke için 1.622,-TL olmak üzere 20.000,-TL, Ferdi Kaza Sigortası yönünden Mine için 1.250,-TL, Bora ve Berke için 1.875-'er TL olmak üzere toplam 36.480 TL ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ...'ye Ferdi Kaza sigortasından 1.250,-TL, davacı ...'ya Ferdi Kaza sigortasından 1.875,-TL, ZMMS'den 2.482,17 TL, İMMS'den 4.325,-TL olmak üzere toplam 8.682,17 TL, davacı ... 'ye Ferdi Kaza sigortasından 1.875,-TL, ZMMS'den 930,81 TL, İMMS'den 1.622,-TL olmak üzere toplam 4.427,81 TL olmak üzere toplam 14.359,98 TL tazminatın 08.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ... aynı zamanda işleten olduğundan dolayı destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, davacılar vekili 04/12/2009 tarihli ıslah dilekçesinin (C) bendinde“ eğer Mahkemece davacı eş Mine işleten olduğundan dolayı destek zararı oluşmayacağı kabul edecek ise, o zaman çocuk Bora için 8.662,24 TL, Berke için 3.241,84 TL destek tazminatına hükmedilmesi” talep edilmiştir.Bu sebeple ıslah dilekçesinin C bendi dikkate alınarak ZMSS poliçe limitinden bakiye kalan 11.480 TL ye davacı çocukların destek zararı oranında hükmedilmesi, artan miktar olması durumunda ise ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçe limitinden tamamlanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Aracın özel otomobil olması dikkate alınarak yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde avans faize hükmedilmesi de isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenle davacılar vekilinin, 3 numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara ve davalıya geri verilmesine 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.