MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin açtığı dava sonunda hasar bedeline hükmedildiğini ancak KDV konusunda bir karar verilmediğini ileri sürerek, 2.250,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, mahkemece hükmedilen tazminatın, bilirkişi raporuna göre sadece hasar bedeline ilişkin olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taraflar arasında görülen ve kesinleşen maddi tazminata ilişkin davada davacının KDV talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usull ve yasaya uygun olan mahkeme hükmünün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 59,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.