Davacı ... ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... arasındaki dava hakkında Sakarya Asliye 2. Hukuk Mahkemesinden verilen 18/03/2008 gün ve 2006/178 E. ve 2008/79 K. sayılı hükmün Dairenin 26/10/2009 gün ve 2007/7743 Esas ve 2009/6764 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 04/04/2006 tarih ve 2005/14117 esas ve 2006/3810 sayılı bozma kararının maddi hataya dayalı olmasına, maddi hataya dayalı bozmadan dolayı usuli kazanılmış hak doğmamasına, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29.3.1995 tarih 14/855-242 E-K sayılı kararı ile görevin kamu düzenine ilişkin olduğu hususlarda usule ilişkin kazanılmış hak doğmayacağının vurgulanmış olmasına, 6183 sayılı AATUHK.nun 24 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin davalarda görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunun, yürürlükten kalkan 506 SSK.nun 80.maddesi 4.fıkrası ve bu maddeyi kaldıran 5510 sayılı Kanun ile getirilen aynı yasanın 88/19. maddesi ile açıkça belirtilmiş olmasına, 5510 sayılı Kanun’un 88/19. maddesinde “Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir….” denilmek suretiyle yoruma yer bırakılmamasına, 6183 sayılı AATUHK.nun 24. maddesinin ihdası sırasında 506 sayılı Kanun’un mevcut olmamasına ve sonradan yürürlüğe giren 506 sayılı Kanun ve sonrasında da 5510 sayılı Kanun’un 88/19. maddesinde görev hususunun açıkça belirlenmiş olmasına göre HYUY’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 172,00 TL para cezasının davacı ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı ... Başkanlığından harç alınmamasına 5.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.