MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sey. Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda pertinin uygun görüldüğünü davalı tarafın olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, 36.500 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, 9.300 TL sovtaj bedeli ile davalı aracının trafik sigortasından tahsil edilen 6.000 TL'nin mahsubu ile bakiye 21.200 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Ekspres Seyahat ve Ticaret Limited Şirketi vekili kusur oranını ve hasar miktarını kabul etmediğini, davacının kasko değerine göre ödeme yapması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 20.200 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sey. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Ekspres Sey. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava TTK'nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde 21.200 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 20.200 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davalı ... Ekspres Seyahat ve Tic. Ltd. Şti. dava ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmasına ve davanın kısmen reddedilmesine göre karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT'nin 12.maddesi hükmü gözetilerek davalı şirket lehine 575 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu yada olumsuz hiç karar verilmemesi doğru değil bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK'nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Ekspres Seyahat Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Seyahat Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 3.bendinin sonuna "davanın reddedilen miktarı üzerinden, duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... Ekspres Sey. Tic. Ltd. Şti lehine AAÜT'nin 12.maddesi hükmü gereğince 575 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı ... Ekspres Sey. Tic. Ltd. Şti.'ne verilmesine" tümcelerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 927,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Ekspres Sey. Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.