MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan dava dışı araç ile yolculuk sırasında oluşan kazada müvekkilinin bir gözünü kaybettiğini, diğer gözünün yaralandığını, bu suretle zarar gördüğünü ve davalının bu zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, zorunlu mali sorumluluk sigortası limiti olan 40.000,00 TL’nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının zarara neden olan ve zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın sürücünden 5.500,00 TL tazminat tahsil ettiğini ve ibraname verdiğini, bu nedenle tazminat talep edemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, ibranamenin kısmi ifayı içeren makbuz hükmünde olduğu ve hesaptan düşüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, 40.000,00 TL tazminatın temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ibranamenin 2918 sayılı KTK'nun 111.maddesine göre makbuz hükmünde olduğu, dava dışı zararı veren sigortasız aracın sorumlu olduğu tazminatın limitin ve ödemenin üstünde olduğunda davalının rücu hakkının bulunmasına
göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.836,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.