MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Eskişehir 2.İcra Müdürlüğünün 2006/2975 esas sayılı takip dosyasında haczedilen traktörün haciz tarihinden önceki bir tarihte noter satış senediyle müvekkili tarafından borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, satışın muvazaalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, noter satışının haciz tarihinden önce yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile araç üzerindeki haczin kaldırılmasına, tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 492 sayılı harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı alacaklı (Bağ-Kur) Sosyal Güvenlik Kurumundan harç alınmamasına 23.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.