MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin aracın kiralık olarak kullanılması nedenyile ödenmediğini, poliçede uzun süreli kiralamaların teminat dışı olduğunun belirtilmediğini, 15.500 TL. tazminatın ihbar tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın kiralık olarak kullanılması nedeniyle hasarın teminat dışı olduğunu davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 7.666,67 TL. . tazminatın 17.6.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 351,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.