MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın park halindeyken hava yastıklarının çalındığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin hasar bedelini ödemediğini belirterek, 3.200.00 TL’nın, ekspertiz raporunun tanzim edildiği 21.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın daha önce geçirdiği kaza neticesinde hava yastıklarının açıldığını, bu kazadan sonra layıkı ile onarılmadığını, hasarın teminat dışı olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire’nin 06.04.2009 tarih, 2008/6164 Esas ve ... Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile, 3.200.00 TL’nın, 21.11.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.