MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) temsilcisi, Kayseri 1.İcra Müdürlüğünün 2008/7198 Esas sayılı dosyasında, dava dışı borçlu aleyhine yapılan takip nedeniyle, Malatya 1.İcra Müdürlüğünün 2009/7 Tal.sayılı dosyası üzerinden yapılan haciz işleminde, borçlu şirket ile ilgisi bulunmayan ve yetkilisi olduğu davacı şirkete ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; takip dayanağı senetlerdeki adresin, takip adresinin, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ adresinin ve haciz yapılan adresin aynı olması karşısında, mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla davalı (alacaklı) yararına olduğu, bu karinenin aksinin davacı 3.kişi tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.