(2004 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı (3. kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine Alanya 2. İcra Müdürlüğünün 2008/598 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, borçlu ile ilgisi olmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; haciz sırasında borçlu şirket sahibi ve yetkilisi olan kişinin işyerinde hazır bulunduğu, işyerinde bu kişiye ve borçlu şirkete ait çok sayıda evrakın bulunduğu, dava dilekçesinde de davacının damadı olan borçlu şirket yetkilisinin zaman zaman işyerine gelip, davacıya yardım ettiğinin kabul edildiği, bu durumda haczin İ.İ.K.'nun 96. maddesi uyarınca yapıldığının ve ispat yükünün davacıda olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davanın niteliği gereği önemli olanın resmi kayıtlar değil, maddi gerçeklik olduğu, ibraz edilen belgelerin her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu, haciz tutanağı içeriğine göre çevreden yapılan araştırmada borçlunun bu adreste faaliyet gösterdiğinin beyan edildiği, buna göre; borçlu şirketin kayıtlarda görünen adreste değil, haciz adresinde faaliyet gösterdiği ve borçlu şirket yetkilisinin aynı zamanda davacı adına kayıtlı işyerinin sahiplerinden olduğu, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3. kişiden alınmasına, 01.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy