MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı şirkete kasko sigortalı araç seyir halindeyken, yolun ortasında bulunan taşa çarpması sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, 15.653.62 TL’nın, faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı araçta meydana gelen şanzıman hasarının çarpma neticesinde değil, teknik bir arızadan kaynaklandığını ve teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, vites kutusunun aşağıdan aldığı darbe neticesinde, vites kutusunun değiştirilmesini gerektirecek düzeyde hasarın oluşmadığı, davacının ihbar yükümlülüğünü kasten ihlal ettiği, hasarın başka şekilde ve teminat kapsamında oluştuğu yönünde somut veriler ortaya konamadığı, bu nedenle hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy