MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine Zonguldak 1.İcra Müdürlüğünün 2008/292 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, borçlu ile ilgisi olmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini, haciz sırasında müvekkilinin babası olan takip borçlusunun orada bulunmasının mahcuzların ona ait olduğunu göstermeyeceğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; baba-kız olan davacı 3.kişi ile dava dışı borçlu arasında üstü örtülü işyeri devri niteliğindeki işlemlerin, alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik ve danışıklı olması nedeniyle geçersiz olduğu ve davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 1.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy