MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalı ...’ın malik, diğer davalıların murisi ...’in sürücüsü oldukları motosikletin kusurlu olarak çarpması sonucu pert total olduğunu belirterek, sigortalıya ödenen 22.000.00 TL’ndan, 5.555.00 TL sovtaj bedelinin mahsubundan sonra kalan 16.445.00 TL olup, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 12.333.75 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, motosikletin, kazadan önce dava dışı şahsa haricen satılarak teslim edildiğini, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 12.333.75 TL’nın, 07.02.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun
2010/2963
2010/10900
olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük olmamasına, 2918 Sayılı KTK.’nın 20/d maddesi uyarınca noterlerce yapılmayan araç satışlarının geçersiz olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 566,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.