MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı ...’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait ... ada ... sayılı parsel üzerindeki 59 nolu bağımsız bölümü oğlu olan davalı...’a, ... ada ... nolu parselin 117/285 payını ise diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, satışların rayiç bedele uygun olmaması, davalılar arasındaki yakın ilişki nedeniyle davanın kabulüne ve yapılan satışlara ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile bilirkişiler tarafından belirlenen gerçek değeri arasında bir mislini aşan fahiş fark bulunduğu gibi temyiz eden davalının beyanından ve dosya arasındaki belgelerden borçlu davalı ile üçüncü kişi konumundaki davalı ...’in taşınmazın daha önce satışı nedeniyle birbirilerini tanıdıklarının anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ...’ın temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2010/3100
2010/10814
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 780,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy