MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın park halinde bulunduğu sırada kendiliğinden yanarak hasar gördüğünü, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini,zarara neden olan yangının üretim hatası sonucu çıktığını belirterek 70.000 TL. tazminatın faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, yangının üretim hatasından kaynaklanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,araçta meydana gelen yangının üretim yada tasarım hatasından kaynaklanmadığı, davalının zarardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.