MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak her bir davacı için 5.000'er TL maddi, 10.000'er TL manevi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda Baba için 34.229,79 TL, anne için ise 41.956,38 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, Davacı ... için 37.760,74 TL maddi, 7.000 TL manevi, ... için 30.806,81 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 82.567,55 TL tazminatın kaza tarihi olan 09.12.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (davalı ... maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olarak toplam 50.000,00 TL lik kısmından ve dava tarihinden itibaren yasal faizi ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.403,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Oyak Sigorta AŞ'nden alınmasına 21.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.