MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili,İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2007/7191 Esas, Torbalı 2. İcra Müdürlüğünün 2008/433 talimat sayılı dosyasından 10.12.2007 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına, satış işlemlerinin durdurulmasına,%40 tazminatın davalı alacaklıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili,davanın süresinde açılmadığını eksik harcın tamamlanması ve borçlunun davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan delillere göre; borçlu şirket ortaklarından ...'nun davacı şirketin de ortağı olduğu bilahare payını başka şahsa devrettiği davacı ve borçlu şirketin aynı iş sahasında faaliyet gösterdikleri, davacı şirketin adresini 2007 yılında haciz yapılan borçlu şirketin önceki adresine naklettiği davacı ile borçlu şirket arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu takip konusu çeklerin tarihleri nazara alındığında yapılan bu işlemlerin alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3. kişiden alınmasına 28.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy