MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi ,Çine İcra Müdürlüğü’nün 2009/407 Esas sayılı dosyasından 09.03.2009 tarihinde haczedilen hayvanların kendisine ait olduğunu, davalı borçlunun dava konusu hayvanlara ücret karşılığı baktığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili,2007 yılından beri dava konusu hayvanların borçluya ait olduğunu, davacı ile borçlu arasındaki satış işleminin muvaazalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu, davacının iddiasının doğru olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu hayvanların borçlunun huzurunda haczedildiği, davacı beyanlarının çelişkili olup iddiasını ispatlayamadığı, davacı ile borçlu arasındaki işlemlerin mal kaçırmaya yönelik olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 28.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy