MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (Alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili, Ankara 7. İcra Müdürlüğü’nün 2007/3065 Esas sayılı dosyasından 18.04.2007 tarihinde haczedilip 05.07.2007 tarihinde muhafaza altına alınan menkullerin müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili,haczin borçlunun huzurunda ve adresinde yapıldığını borçlunun davaya dahil edilmesini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı borçlu ... davacı şirketin ortağı olmasına rağmen takip konusu borcun şahsi borcu olduğunu malların davacı şirkete ait olup haciz adresinin davacı şirkete ait olduğunu belirterek davanın kabulünü istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; haciz konulan malların borçluya ait olduğu ispatlanamadığı, haciz adresinin borçluya değil davacıya ait olduğu hacizli malların davacı tarafından sigorta ettirildiği, ortağın borcu nedeniyle şirket mallarına haciz koyulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (Alacaklı) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 686,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan (Alacaklı) alınmasına 21.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.