MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan ... Ajansı ... Tur. İnş. İth. İhr. Müh. Müş. Hiz. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile şirkete ait aracın şirket yetkilisinin kardeşi olan diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece ivazlar arasında fahiş fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu şirketin yetkilisi ve aynı zamanda satış sözleşmesinde şirketi temsil eden ... ile üçüncü kişi konumundaki ...’ın kardeş olmaları nedeniyle üçüncü kişi ...’ın borçlu şirketin alacaklıları ızrar kastını bilebilecek kişilerden olmasına, borcun asıl kaynağı olan ticari ilişkinin dosyadaki faturalardan ve borçlu şirket temsilcisinin beyanlarından tasarruf tarihinden
önce doğmuş olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmişitr.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 542,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy