MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili, Ankara 3.İcra Müdürlüğü’nün 2009/7565 Esas sayılı dosyasından 09.07.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulüyle haczin kaldırılmasını%15 tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili haciz sırasında borçlunun eşi ve oğlunun hazır olduğunu İİK 97/a maddesindeki karinenin aksinin ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre;haciz adresinin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adres olmadığı İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin davacı 3. Kişi lehine olup aksinin davalı alacaklı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne haczin kaldırılmasına davacı vekilinin tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin isihkak iddiasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (alacaklı) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 122,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.