MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi, İstanbul 4. İcra Müdürlüğü’nün 2008/8714 Esas, Malatya 3. İcra Müdürlüğünün 2008/66 talimat sayılı dosyasından 08.04.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu malların borçlunun adresinde haczedildiği, davacının sunduğu demirbaş eşya listesi haczedilen malların davacıya ait olduğunu ispatlamaya yeterli olmadığı davacı Belediyenin 26.03.2009 tarih ve 816 sayılı kararındademirbaş eşya listesinde belirtilen malzemelerin Malatyaspor ...ye hibe edilmesine karar verildiği,davacının hibe ettiği ve mülkiyeti kendisinden çıkmış olan mallara karşı istihkak davası açamıyacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 28.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.