MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Gürün Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, meni müdahale ve Evin kal’i istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya Evin kal’i istemine ilişkin olarak devam edilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadastro Mahkemesi de; meni müdahale davasını bu davadan tefrik ederek, Evin kal’i istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya, her ne kadar yargı yeri belirlenmesi için gönderilmişse de dosya kapsamından, Gürün Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.03.2008 tarih, 2005/220 Esas ,2008/80 Karar sayılı görevsizlik kararı dosyası dosya içerisinde bulunmadığından, davanın kesinleşip kesinleşmediği anlaşılmamaktadır.
HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle Gürün Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.03.2008 tarih, 2005/220 Esas, 2008/80 Karar sayılı görevsizlik kararı dosyası getirtilerek, kesinleşmiş olması halinde dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi gerekir.
Sonuç : Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 11.6.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.