MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 27.01.2009 tarih,2008/14755 Esas ve 2009/916 karar sayılı bozma ilamında özetle “Dava konusu menkullerin 07.11.2006 tarihinde davacı şirkete ait adreste haczedildiği,davacı ve borçlu şirketin borç doğumundan önce çoğu aynı ortaklar tarafından farklı adreslerde kuruldukları ve ayrı tüzel kişiliklere sahip olduğu, haciz adresinin 1998 yılından beri davacı 3.kişi şirkete ait olup,borçlu şirketin hiçbir tarihte haciz adresinde bulunmadığı,bu durumda İİK 'nun 97/a maddesindeki karinenin davacı 3.kişi yararına olup aksi davalı alacaklı tarafından ispatlanamadığından davacı 3.kişinin davasının kabülü” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece iddia,savunma,toplanan deliller,uyulan bozma ilamı göre İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin davacı3.kişi yararına olup aksinin davalı alacaklı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabülü ile dava konusu menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasına ,şartları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili trafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı alacaklı veki-
2010/3487
2010/10655
linin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 400,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı (alacaklı)'dan alınmasına 7.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy