MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili, Bursa 8.İcra Müdürlüğü’nün 2008/10612 Esas,Pendik 1.İcra Müdürlüğünün 2008/3062 Talimat sayılı dosyasından 25.08.2008 tarihinde haczedilen menkullerin davacıya ait olduğunu,haciz sırasında hazır ve beyanda bulunan alacaklı vekilinin vekeletnamesinin olmadığını belirtek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına,%40 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun komşuları tarafından yeni taşındığını belirttikleri adreste yapıldığını, davacının haciz sırasındaki beyanından işyerini borçludan devraldığının anlaşıldığını belirterek İİK 44 ve BK 179. madde gereğince davanın reddini %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Borçluya tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece;iddia,savunma toplanan delillere göre; haczin borçlunun gıyabında, takip talebi,talimatta gösterilen ve ödeme emri tebliğ edilen adresi dışında başka bir adreste yapılmış olması ve haciz adresinin yeminli dinlenen davacı tanıklarıyla davacıya ait olduğunu beyan etmeleri ve haciz yapılan adres ile haczedilen malların borçluya aidiyetini gösterir somut ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 28.05.2008 tarihinde davaya konu mallar üzerine konan haczin kaldırılmasına karar verilmiş hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 188,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 9.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.