MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA MAHKEMESİ :Kadıköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili, Kadıköy 2.İcra Müdürlüğü’nün 2006/7938 Esas sayılı dosyasından 23.05.2008 ve 03.09.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulüyle haczin kaldırılmasını,%15 tazminatın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili davanın süresinde açılmadığını,haczin borçlulara ait işyerinde ve huzurlarında yapıldığını,23.05.2008 tarihinde haczedilen makinanın icra kanalıyla satıldığından davanın konusuz kaldığını,belirterek davanın reddini,%15 tazminatın davacıdan tahsilini savunmuştur.
Davalı borçlular ... dava konusu makinaların davacıya ait olduğunu belirterek davayı kabul ettiklerini belirtmişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu malların davalı borçluya ait işyerinde haczedildiği,davacı tarafından sunulan adi kira sözleşmesinin delil olarak kabul edilemiyeceği,davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği dava konusu menkulleri, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün 2008/11193 esas sayılı dosyasından borçluya ait olduğundan bahisle alacağına karşılık haczettiği, davacı ile davalı borçlular arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu alacaklıdan mal kaçırma amacıyla işlem yapıldığı gerekçesiyle davacının istihkak davası ile davalı alacaklı vekilinin tazminat isteminin reddine karar verilmiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak iddiasına ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.