MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın çarparak müvekkilinin desteği eşinin ölümüne neden olduğunu, bu nedenle müvekkilinin destekten yoksun kaldığını ileri sürerek, ıslahla toplam 35.503,63 TL tazminatın ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, limit ve kusur oranına göre sorumlu olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin, kazanın trafiğe kapalı yerde olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin ilk kararı, ... Şeker Fabrikası alanının trafiğe açık yer olduğu gerekçesiyle Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nce davacı yararına bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, toplanan delillere göre, davanın kabulüne, anılan meblağın 30.01.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Ancak, davalı vekilince kazanın fabrikada meydana geldiği, buna göre eylemin iş kazası niteliğinde olduğu ileri sürülmüş olup, buna göre SGK’dan davacılara rücuya tabi bir gelir tahsis edilmiş olabileceği savunulmuştur.
Mahkemece, bu savunma üzerinde durularak, zararın bir iş kazası sonucunda meydana gelip gelmediği, buna göre davalıya rücuya tabi bir gelirin tahsis edilip edilmediği hususunun araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 7.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy