MAHKEMESİ :... Asliye 1. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı oldukları aracın çarparak neden olduğu kazada müvekkili küçük Gülsüm’ün yaralandığını, bu suretle müvekkilinin zarar gördüğünü ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 59.178,36 TL maddi tazminatın faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, limit oranında sorumlu olduklarını savunmuştur.
Diğer davalı vekili, davaya bir itirazının olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı ... limitle ve dava tarihinden faizle sorumlu tutulmak üzere davanın kabulüne, anılan meblağın yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.786,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 7.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.