MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2007/16431 Esas sayılı dosyasından, 07.01.2008 günü, davalı ... Tic Ltd Şti.'in borcundan dolayı davacıya ait işyerinde haciz edilen menkullerin davacıya ait olduğunu, işyerinin borçlu ile ilgisinin olmadığını belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile malların davacıya ait olduğunun tespitine, %40 tazminatın davalı alacaklıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını,haczin borçlunun adresinde yapıldığını, İİK 97/a maddesindeki karinenin borçlu dolayısıyla alacaklı lehine olduğunu davacı ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunuişyeri devri nedeniyle davacının İİK 44,BK 179.madde gereğince sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini, %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Davalı borçluya tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delilere göre, borçlu tarafından davacıya yapılan işyeri devrinin İİK 44 ve BK 179. madde koşullarına uygun olarak yapıldığının iddia ve ispat edilemediği, devralan davacının BK'nın 179. maddesi
2010/3702
2010/10927
gereğince işletmenin borçlarından sorumlu olduğu, davacı ile borçlu şirket arasında gerçekleştirilen işyeri devrinin İİK 280/3 madde gereğince geçersiz olduğu, haciz adresinin belli bir süre davacı ... borçlu tarafından kullanıldığı, İİK 97/a maddesindeki karinenin aksinin davacı 3. kişi tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.