MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın, davalıların sorumluluğunda bulunan kanalizasyon çukuruna düşmesi sonucu hasarlandığını belirterek, 7.400.00 TL’nın, yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili, dava konusu yerde herhangi bir çalışma yapmadıklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekilleri, yargı yolu ve husumet itirazında bulup, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflarınca takip edilmeyen davanın HUMK.’nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.