Mahkemesi :... Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün, süresi içinde davalı işleten vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın neden olduğu kazada, dava dışı ...’in yaralandığını, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası olmadığı için müvekkilince bu kişi için 58.173,31 TL tazminat ödendiğini bu meblağın davalıdan 523,56 TL işlemiş faiziyle tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... vekili, aracın satış için galeriye bırakıldığını, bundan sonra aracın sözleşme ile başkasına satıldıktan sonra kazanın olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, 58.173,31 TL anapara ve 502,04 TL işlemiş faizi üzerinden takibe itirazın iptaline, icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı işleten ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.692,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına 17.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.