MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, İzmir 20.İcra Müdürlüğünün 2007/11409 sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, istihkak iddiasında bulunan 3.kişi ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, 3.kişinin mahcuzlara yönelik istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, müvekkili şirket ile borçlu şirketin farklı tüzel kişilikler olduğunu, ispat yükünün davacı alacaklıda bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı 3.kişi ile borçlu arasında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 875,40. TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 30.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy