MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, Ankara 17.İcra Müdürlüğünün 2009/3175 esas sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin davalı borçluya ait olup istihkak iddia eden davalı 3.kişi ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, mahcuzlara yönelik istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, haciz yapılan adresin davalı borçlunun deposu olmakla birlikte içindeki malların müvekkiline ait olduğunu, borçlu ile imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca malların mülkiyetinin müvekkiline geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 3.kişi tarafından sunulan faturaların tek başına alacaklı lehine olan mülkiyet karinesinin aksini ispata yeterli olmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 359,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 30.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy