MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı şirkete kasko sigortalı aracın, müvekkilinin oğlu...’in kullanımında iken meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 7.000.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, sigortalının ihbar yükümlülüğünü kasten ve usulüne uygun olarak yerine getirmediğini, bu nedenle tazminat yükümlülüklerinin doğmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı araç sürücüsünün olaydan sonra kaza yerini terk ettiği, sigortacıya hasarın ödenmesi yönünde resmi bir başvuru yapılmadığı, rizikoya ilişkin ihbar yükümlülüğünün kötü niyetle ve süresi içinde yerine getirilmediği, TTK.nun 1292. ve Kasko Sigortası Genel Şartları’nın B.1.1. maddesi uyarınca, davacı sigortalının tazminat talep etme hakkını kaybettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamana göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy