(2004 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı 3. kişi vekili İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7748 Esas sayılı dosyasından 17.06.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulüyle haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir Davalı alacaklı vekili davacının borçlunun annesi olduğunu birlikte oturduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı ile borçlunun 2006 yılından beri ayrı yaşadıkları dava konusu eşyaların dinlenen tanık beyanlarına göre davacının eşi tarafından alınmış eski eşyalar olduğu, davacının iddiasını şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin ve inandırıcı delillerle ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3. kişinin istihkak iddiasına ilişkindir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 264,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına, 23.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy