MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracının hasarlandığını, ancak zararın ödenmediğini ileri sürerek, 2.517,75 TL hasar bedeli ile 500,00 TL' değer kaybının kaza tarihinden yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kazanın iddia edildiği gibi meydana gelmediğini savunmuştur.
Diğer davalı, havanın yağışlı olduğu için kazanın meydana geldiğini ve kendisinin kusurlu olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 2.517,75 TL hasar bedeli ile 250,00 TL değer kaybının yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 165,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.