Davacı ... ile davalı ... A.Ş aralarındaki dava hakkında Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.6.2008 gün ve 2005/406-2008/184 sayılı hükmün Dairenin 19.11.2009 gün ve 2008/5930-2009/7746 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin desteğini kaybettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile 33.120,61 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, 5.560,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, hüküm Dairemizce onanmış, davacılar vekili bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, uyuşmazlık desteğin geliri noktasındadır. Davacının eşi olan desteğinin ölmeden önce soğuk demir ve çelik konsrüksiyon işi yaptığı ileri sürülmüş olup, bu husus tanık beyanları ve sosyal-ekonomik durum araştırması sonucunda kanıtlanmıştır. Emniyet Müdürlüğü tarafından araştırma sonucuna göre davacının desteğinin ömeden önce aylık 700,00 TL gelir elde ettiği bildirilmiş, Madeni Sanatkarlar Odası tarafından da, soğuk demir ustasının bir işyeri olmadan çalışabileceği belirtilmiş ve başka bir yazısında soğuk demir işi yapan bir ustanın 2004 yılında geliri 350-500 TL, 2005 yılında ise 500-750 TL gelir elde edeceği belirtilmiş olup, bildirilen tüm bu gelirler o dönem için uygulanan asgari ücretin üzerindedir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre, davacı tarafından desteğin ölmeden önce elde ettiği düzenli gelirin kanıtlanamaması halinde asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiği kabul edilir. Ancak, somut uyuşmazlıkta davacı desteğinin asgari ücret üzerinde gelir elde ettiği kanıtlanmış olup, aksinin kabulü halinde ücretliler dışında çalışan kişilerin ortalama gelirlerinin kanıtlanması olanaksız olacaktır. O halde mahkemece, davacı vekilinin davadan önce sigorta şirketinden asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiğinin kabulü ile ödeme yapılması talebini içeren yazısının, açılan davada davacı yönünden bağlayıcı olmayacağı dikkate alınarak, Madeni Sanatkarlar Odası tarafından bildirilen gelir ortalaması esas alınarak yapılan hesaplamayı da içeren ek rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ilk alınan ve desteğin asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiğinin kabulü ile hesaplama yapan bilirkişi raporu sonucuna göre hüküm kurulması ve Dairemizce hükmün onanması doğru görülmemiş, onama ilamının kaldırılması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.11.2009 tarih 2008/5930 Esas- 2009/7746 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz ve tashihi karar peşin harçlarının istek halinde davacıya geri verilmesine 01.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.