MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : Banaz Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın HUMK.nun 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleştilen davanın davacısı ...ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerine ait otobüse, davalıların malik ve sürücüsü oldukları kamyonun tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, hasar bedeli, kazanç kaybı ve değer kaybı olmak üzere toplam 40.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, birleştirilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Birleştirilen davada davacı vekili, aynı olay nedeniyle, müvekkillerinin murisi ...'nun vefat ettiğini belirterek, tedavi gideri, destek tazminatı, manevi tazminat, ölen hayvan bedeli olmak üzere, davalı sürücünün 4/8 kusur oranına isabet eden 138.00 TL'nın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili ve ... vekili, birleştirilen davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, asıl davanın kabulü ile, 40.000,00 TL’nın, 17.03.1991 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya dair talebin saklı tutulmasına, birleştirilen davanın HUMK.'nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı-birleştirilen davanın davacısı ...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı-birleştirilen davanın davacısı...ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.380,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı - k.davacılarından alınmasına 7.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.