MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalılardan İller Bankası Genel Müdürlüğü'nün maliki, ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen tazminattan, davalının trafik sigortasından 5.557,00 TL alındıktan sonra kalan 6.443,00 TL'nin 08.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunup, kusurun tamamının diğer davalı ...'da olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüyle, 6.443,00 TL'nin 08.11.2006 tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 34,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğünden alınmasına 3.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy