MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (Alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı davalı borçlular aleyhine Tarsus 1.İcra Müdürlüğünün 2009/630 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, 12.3.2009 tarihinde yapılan haciz işleminde, davalı borçlu tarafından davalı 3.kişi yararına istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (3.kişi) vekili, istihkak iddialarının bulunmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlular), duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile Tarsus 1.İcra Müdürlüğünün 2009/630 Esas sayılı dosyasında 12.3.2009 tarihinde haczedilen 20 adet klima ile ilgili olarak, davalı borçlunun davalı 3.kişi lehine yaptığı istihkak iddiasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 459,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy