MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (alacaklı) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından müvekkilinin oğlu olan borçlu aleyhine yapılan takipte alınan talimat ile Ankara 20.İcra Müdürlüğünün 2008/290 Tal. sayılı dosyasından borçlu ile ilgisi olmayan müvekkiline ait adresteki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuş ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; tüm dosya kapsamından takip borçlusu Hakan'ın annesi olan davacı ile haciz yapılan adreste fiilen birlikte kalmadığı, eşyaların borçluya ait olmadığı ve borçlunun mahalle muhtarlığında kaydının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına, davacıya teslimine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (alacaklı) vekilinin yerinde görül-
meyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 248,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.