MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi), Trabzon 3.İcra Müdürlüğünün 2009/9873 Esas sayılı dosyasından, davalı (alacaklı) tarafça dava dışı borçlu aleyhine yapılan takipte, haciz tarihinden önce noter satış sözleşmesi ile satın aldığı 61 EC 760 plakalı araç üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, bilahare kendisini vekil ile temsil ettirmiştir.
Davalı (alacaklı) banka vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; mahcuz aracın mülkiyetinin davacı tarafından haciz tarihinden önceki noter satış sözleşmesi ve iyiniyetle kazanılmış olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 61 EC 760 plakalı araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 19.12.2005 gün ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 140. maddesi gereğince davalı alacaklı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy